Boletin Informativo Escarra 19-12-2010

domingo, 19 de diciembre de 2010



BOLETIN INFORMATIVO
CCS Domingo 19 de diciembre 2010

Escarra: Hugo Chavez es un Embustero su ley habilitante solo busca acabar con la Constitucion de VENEZUELA


EL DR. HEMANN ESCARRA EN RUEDA DE PRENSA REALIZADA EN CARACAS. DECLARO QUE LA LEY HABILITANTE SOLICITADA POR HUGO CHAVEZ, ES UNA EXCUSA PARA CAMBIAR LA CONSTITUCION DE VENEZUELA A FAVOR DE SUS FINES POLITICOS Y NO BUSCA ATENDER LA EMERGENCIA OCASIONADA EN LA NACION POR LAS FUERTES PRECIPITACIONES.

“TENEMOS UN ADEFESIO FIRMADO POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA QUE ENTRA EN VIOLACION DIRECTO AL TEXTO CONSTITUCIONAL” AGREGO ESCARRA.

ASI MISMO EL EX CONSTITUYENTE INDICO QUE ESTA LEY HABILITANTE BUSCA MODIFICAR LA ORDENACION TERRIRORIAL, EL AMBITO FINACIERO Y TRIBUTARIO, LA SEGURIDAD CIUDADANA Y JURIDICA, LA SEGURIDAD Y DEFENSA DE LA NACION Y LA MODIFICACION DEL SISTEMA SOCIO-ECONOMICO DE LA REPUBLICA.

INDICO QUE LA CREACION DE NUEVAS COMUNIDADES CON LA CONFORMACION DE LAS COMUNAS EN LOS DISTINTOS ESPACIO DEL TERRITORIO NACIONAL, BUSCA LA CONFISCACION DEL PODER CONSTITUYENTE, LO CUAL SEGÚN ESCARRA “NO SE PUEDE REALIZAR NI POR VIA LEGAL, NI POR VIA REGLAMENTARIA Y NI MUCHO MENOS POR ACTOS DE GOBIERNO, PARA ELLO HAY QUE IR A UNA CONSTITUYENTE ”.

“HUGO CHAVEZ ES UN IRREPONSABLE Y CHANTAJISTA MORAL, QUE GRACIAS A DIOS CADA DIA SON MUCHOS LOS CIUDADANOS QUE RETIRAN EL APOYO A SU IDEA DE GOBIERNO” AGREGO.

HERMANN ESCARRA LLAMO A LAS FUERZAS ARMADAS A QUE “NO SE PONGAN DE CUCLILLAS ANTE EL REGIMEN AUTORITARIO DE CHAVEZ NI ANTE UN PROYECTO PERSONALISTA, POR QUE LA CLAUSULA CENTRAL DE LA FUERZAS ARMADAS ESPECIFICA NO ESTAR AL SERVICIO DE UNA PERSONA O GRUPO POLITICO, SINO AL SERVICIO DE LA NACION DEL PUEBLO DE VENEZUELA Y DE LA PATRIA. INDICO QUE EL COMPONENTE MILITAR SE DEBE AVOCAR AL CONCEPTO ESTRATÉGICO DE LA NACIÓN, ASI COMO TAMBIEN A LA PLANIFICACIÓN DE SEGURIDAD Y DEFENSA APEGANDOSE A LOS DERECHO CONSTITUCIONALES Y CITO EL ARTICULO 8 DE LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL EN LA QUE SE ESPECIFICA QUE LAS FUERZAS ARMADAS DE VENEZUELA NO SE PONDRÁN A LA ORDEN DE NINGÚN PARTIDO POLITICO O PARCIALIDAD POLITICA

EL ESPECIALISTA EN DERECHO Y POLITICA AMBIENTAL ALEXANDER LUZARDO, DIJO QUE EL PUEBLO VENEZOLANO ESTA EN PUERTAS DE UNA REBELIÓN IMPULSADA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, LO CUAL NO DEBE SER PERMITIDO.



ASI MISMO LUZARDO CALIFICO COMO CRIMEN DE ESTADO, LA ACTUAL DECISION TOMADA POR EL PRIMER MANDATARIO VENEZOLANO, ALEGANDO QUE ESTE SE APROPIARIA DEL ESPACIO POLÍTICO NACIONAL, CATALOGANDO ESTA MEDIDA COMO PLAN DE DESTRUCCIÓN DE LA NACIÓN.

POR OTRA PARTE EL EX DECANO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS DE LA UCV JORGE PABON, COMENTO QUE LA DELEGACIÓN EXTRA LIMITE QUE OTORGA LA ASAMBLEA NACIONAL AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, IGNORA EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DE LOS DIPUTADOS RECIEN ELECTOS.

PABON ASEGURO QUE EL EJECUTIVO VENEZOLANO SE APROVECHO DE LA GRAN AFECTACIÓN EN TERRITORIO NACIONAL GENERADA POR LAS FUERTES PRECIPITACIONES, PARA EJECUTAR DOS ELEMENTOS ÚNICOS, EL DECRETO A EMERGENCIA Y LA LEY HABILITANTE. ALEGANDO ASÍ LA OCUPACIÓN DE TERRENOS Y BIENES, COLOCANDO CONTRA LA PARED EMPRESARIOS Y DUEÑOS DE LOS MISMOS Y VIOLANDO ARTICULOS ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCION.

EL DR. HERMANN ESCARRA CULMINO SU ALOCUCION ALEGANDO QUE LUCHARA POR LA DEFENSA DE LA CONSTITUCION E INDICO ESTE BLOQUE CENTRO IZQUIERDISTA CONTINUARA CON LAS DENUNCIAS INTERAMERICANAS E INTERNACIONALES Y FORTALECERAN LAS ACCIONES PENALES QUE YA ESTAN EN EL CORTE PENAL INTERNACIONAL EN RELACION A LOS HECHOS DELICTIVOS DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. ASEGURO QUE APOYARA A LOS DIPUTADOS ELECTOS Y DE SER NECESARIO LLAMARA LA POBLACION A MOVILIZARSE Y PROTESTAR EN RECHAZO A LAS CONTINUAS INCAUTACIONES PRESIDENCIALES Y VIOLACIONES PERMANENTES A LA CONSTITUCION.

CONVOCATORIA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

viernes, 17 de diciembre de 2010

POR MEDIO DE LA PRESENTE, LE INVITAMOS A LA RUEDA DE PRENSA DEL DR, HERMANN ESCARRA ESTE DOMINGO 19 DE DICIEMBRE, A LAS 11:00 AM. EN EL SALÓN LARA DEL HOTEL PRESIDENT, EN PLAZA VENEZUELA (CERCA DE LA TORRE DE SEGUROS LA PREVISORA).

EN EL ENCUENTRO CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SE TRATARA TEMAS DE INTERÉS POLÍTICO COMO LA LEY HABILITANTE, LEYES DEL ESTADO COMUNAL Y LEYES DE INHABILITACIÓN TOMADAS DESDE LA PRESIDENCIA Y LA ASAMBLEA NACIONAL.

SE CONTARÁ CON LA PRESENCIA PERSONALIDADES DE GRAN IMPORTANCIA DEL BLOQUE OPOSITOR.

LUEGO DE LA RUEDA DE PRENSA LOS MEDIOS ESTARÁN INVITADOS A UN COFFE BREAK.

ESPERAMOS CONTAR CON SU ASISTENCIA.


FECHA Y HORA: PRÓXIMO DOMINGO 19 DE DICIEMBRE, 11:00 AM
LUGAR: HOTEL PRESIDENT, MEZZANINA; SALÓN “LARA”. CALLE VALPARAÍSO, LOS CAOBOS. (CERCA DE PLAZA VENEZUELA Y DIAGONAL A LA TORRE PREVISORA).

TELÉFONO MÁSTER DEL HOTEL: (0212) 703-0411
TELÉFONO DE CONTACTO: (0412) 200-2001
MAIL: EDUESCARRA1@YAHOO.COM

NOTA: A LOS MEDIOS REGIONALES SE LES ESTARA ENVIANDO NOTA DE PRENSA.



ATTE. EDUARDO ESCARRA

Transición, Gobernabilidad y Oposición Nacional

miércoles, 15 de diciembre de 2010

“Se debe dar indistintamente el nombre de tiranía a toda clase de Gobierno en el cual la persona encargada de la ejecución de las leyes puede hacerlas, destruirlas, violarlas, interpretarlas, entorpecerlas, suspenderlas o, simplemente, eludirlas con la certeza de la impunidad. Que este violador de las leyes sea hereditario o electivo, usurpador o legitimo, bueno o malo, uno o muchos; cualquiera, en fin, con una fuerza efectiva capaz de darle este poder, es tirano; toda la sociedad que lo admite está bajo la tiranía; todo pueblo que lo sufre, es esclavo”
(V. Alfieri “Della Tirannide”. 1790)


SUMARIO

1. La clausula democrática

2. Las leyes habilitantes y la presidencia imperial: la disolución de la republica

3. La Transición


Transición, Gobernabilidad y

Oposición Nacional

Exposición del Doctor Hermann Escarrá en la reunión de los partidos:

OPINA, PSOEV, GRUPO PRO-PARLATINO, MOVIMIENTO REPUBLICANO, UNIDAD DEMOCRATICA, GRUPO INDEPENDIENTE DE OPOSICION, INTEGRIDAD DEMOCRÁTICA Y FUERZA DE RELEVO

Hotel President 14 de diciembre de 2010

La clausula democrática

En la XX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno se estableció la llamada “Clausula Democrática” que pretende suspender del mecanismo iberoamericano a los países donde se quiebre la institucionalidad democrática. Las medidas en caso de ruptura del orden constitucional van desde las gestiones diplomáticas hasta la suspensión del derecho de participación del Estado hasta que sean superadas las causas que originaron tal adopción. No se trató el problema de las democracias cuando los presidentes electos no siguen los requisitos de gobernabilidad democrática en el ejercicio del mando. No se determinaron sanciones comerciales como si lo establece la UNASUR sino básicamente la posibilidad de exclusión de la comunidad Iberoamericana como parte de las medidas agravadas si se concreta la ruptura del orden constitucional. Se trata “de la cláusula de compromiso con la promoción, defensa y protección del Estado de Derecho, del orden democrático, de la soberanía de los pueblos, de los derechos humanos y las libertades fundamentales”. No obstante a nuestro ver el avance cualitativo en la defensa de la democracia que se había dado con la Carta Democrática Interamericana se pierde en esta Cumbre Iberoamericana pues un gobierno no solo es democrático porque llego por un proceso electoral, debe haber separación de los poderes públicos, alternabilidad en el ejercicio del poder, garantía efectiva de los derechos humanos, libertad de expresión de información y de prensa, Estado de Derecho, entre otros requisitos establecidos en los artículos 3, 4, 5, 6 y 7 de la Carta Democrática Interamericana; las elecciones y la expresión de soberanía del pueblo, el régimen plural de partidos y organizaciones políticas, el fortalecimiento de los sectores civiles, la no preeminencia del sector militar sobre los ciudadanos y los poderes del Estado, entre otros. En conclusión el protocolo de UNASUR y la clausula democrática de la Cumbre Iberoamericana retroceden incluso respecto de la declaración de Quebec ante las alteraciones o rupturas inconstitucionales del orden democrático en el hemisferio.

En nuestra opinión ha debido avanzarse más bien hacia la garantía de la democracia como derecho humano (artículo 1 de la C.D.I.) y más bien profundizar en un sistema jurisdiccional efectivo en el ámbito interamericano.

La verdad es que la evolución de la OEA desde 1959 en lo que respecta a la formulas de protección de la democracia no ha debido retroceder con la confusión interesada con lo gobierno que se valen de resultados electorales y a la vez justifican la anulación de las libertades y derechos fundamentales así como la persecución a sus adversarios, subvirtiendo las bases de la democracia misma.

Las Leyes Habilitantes y la Presidencia Imperial: Disolución de la República

El artículo 203 constitucional establece que son leyes habilitantes las sancionadas por la Asamblea Nacional, por las 3 quintas partes de sus integrantes, a fin de establecer las directrices, propósitos y el marco de las materias que se delegan al Presidente de la República con rango y valor de ley, además las leyes habilitantes deben fijar el plazo de su ejercicio. La redacción de esta norma ha permitido afirmar a la Sala Constitucional del TSJ que no existe un límite material en cuanto al objeto o contenido del decreto ley por lo que incluso podrían ser reguladas materias que corresponden a leyes orgánicas (Decreto con fuerza de Ley Orgánica) con lo cual podrían emanar de esta excepcional potestad legislativa presidencial normas de superior jerarquía a las leyes ordinarias (Sentencia 1.716 19-09-01).

No obstante lo anteriormente expuesto consideramos que hay limitaciones esenciales a la delegación legislativa en materia de restricción a los derechos y garantías constitucionales. Las restricciones a derechos y garantías constitucionales forman parte de la reserva legal la cual es una garantía de conformidad a los artículos 187 y 156 de la Constitución; igualmente, debe agregarse que es la ley formal (202 de la Constitución) es decir el acto normativo emanando de la representación popular expresada en ese órgano colegiado que es la Asamblea Nacional. Este criterio también lo sostiene la Convención Interamericana de Derechos Humanos la cual es de aplicación preeminente conforme al artículo 23 de la Constitución; esta establece en el artículo 30 que las restricciones al ejercicio de los derechos y libertades no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dicten por razones de interés general y la expresión “leyes” solo puede referirse a los órganos legislativos constitucionalmente previstos y democráticamente electos (opinión consultiva OC-6-67 de 9-03-86), que, en el caso nuestro es la Asamblea Nacional.

También quiero agregar que no comparto la tesis según la cual las leyes habilitantes de delegación legislativa no tienen control preventivo. Pienso que si existe un control preventivo de la constitucionalidad como sucede con las Leyes Orgánicas del Parlamento de conformidad al artículo 202 de la Constitución. Por disposición del artículo 203 constitucional la Sala Constitucional debe pronunciarse acerca de la constitucionalidad del carácter orgánico de las leyes.

La presidencia imperial es una forma de personalismo político orientada a la disolución del Estado y a la usurpación, abuso y arbitrariedad en el ejercicio del poder. Se trata de una situación que va mas allá del derecho y de un régimen que ejerce un poder ilimitado y personal en contra del bien común, es un poder absoluto al margen de las instituciones y carente de todo orden constitucional (Skinner, G. Soriano, Rubio Llorente, Alfieri, Scheler, Salisbury, G. Procacci). No obstante lo expresado, la Constitución (1999) convierte al Presidente en Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, controla la composición del Consejo de Estado, designa al Vicepresidente, dirige las relaciones exteriores, administra la hacienda pública nacional, celebra contratos de interés nacional, puede disolver la Asamblea Nacional, preside el Consejo de la Defensa de la Nación, declara los Estados de Excepción y en ese ámbito puede restringir las garantías, puede convocar referéndum plebiscitarios, preside el Consejo de Ministros, tiene iniciativa legal constitucional y constituyente; los nombra y puede nombrar Ministros de Estado, tiene como sabemos potestad reglamentaria y en materia de la jurisdicción militar tiene potestades judiciales, celebra tratados convenios o acuerdos internacionales, nombra los cargos correspondientes a los altos oficiales y los puede promover a partir del grado de coronel o capitán de navío, es decir, a la exacerbación presidencialista de la Constitución del 99 debe añadirse la subyugación de los poderes públicos que han permitido que el Presidente ejerza prácticamente todos los poderes del Estado: la de ejecución de gobierno y administrativo, la de hacer leyes y la de juzgar los delitos.

Esta cuarta habilitante para dictar decretos leyes en el área de vivienda, agricultura, alimentación, infraestructura y economía ha podido resolverse mediante la emergencia, sea la del Estado de Alarma (338 constitucional) o por calamidad pública o la emergencia económica por circunstancias extraordinarias. Es nuestra opinión que la presidencia imperial busco la Ley Habilitante no para resolver institucionalmente la emergencia sino para despojar a la Asamblea Nacional de facultades legislativas fundamentales antes del 5 de enero, fecha en que ingresan los diputados de oposición al Parlamento, pues, bastaba con la aplicación del artículo 338 de la Constitución para resolver el tema de las medidas, actos de gobierno y legislación extraordinaria solo que, a diferencia de la ley habilitante la actividad presidencial tendría que cumplir con las exigencias del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, es decir, tendría que actuar con la participación de la OEA y la ONU y no con los poderes subyugados cuya servidumbre permitirá el camino al despojo, al arbitrariedad y el abuso.

De todas maneras la oposición debe utilizar los instrumentos parlamentarios de control político (222 de la Constitución), investigaciones, interpelaciones, aprobaciones, preguntas, declaratoria de responsabilidad política de los funcionarios públicos, control político de la administración publica, solicitudes al poder ciudadano y el debate político parlamentario propiamente dicho, además de manejar los Quórum parlamentarios como el de las tres quintas (3/5) partes para determinadas leyes.

No obstante el despojo que busca realizar Chávez de la potestad legislativa de la Asamblea Nacional es parte del conjunto de medidas dirigidas a preservar la perpetuidad en el ejercicio del poder, sumado ello a los proyectos de ley del llamado estado comunal que están por aprobarse. Proyecto de Ley Orgánica de las Comunas, Ley Orgánica de participación y poder popular, proyecto de Ley Orgánica para el Fomento y Desarrollo para el Sistema Económico Comunal, proyecto de Ley Orgánica para la Contraloría Social, proyecto de Ley Orgánica para la Planificación Pública, la reforma a la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión (Ley Resorte); todos estos proyectos con la clausula del socialismo que como sabemos se trata de una imposición no existente en ninguna de las normas de la Constitución de 1999, toda una estructura subordinada al Presidente de la República a través del Ministerio del Poder Popular del ramo. Este proceso de perpetuidad en el ejercicio del poder y nulidad de la alternabilidad y la pluralidad, así como la violación permanente a los derechos fundamentales entre ellos la libertad de expresión, el derecho de propiedad, de las personas, caracterizan los Golpes de Estado a la Constitución y sobre todo la disolución de la República.

La Transición

En el voto de jurisdicción nacional Chávez apoyado por el Consejo Nacional Electoral se plebiscitó y obtuvo 5.399.574, mientras que la MUD obtuvo 5.268.939, si, a esta cifra se le suman los votos: Grupo Pro Parlatino y Escarrá-Opina cuyas cifras son respectivamente 85.835 votos y 288.899 (esta última cifra modificada en las revisiones a 318.722), entonces la derrota de Chávez es clara y contundente. Si además se agrega la votación de Unidad Democrática, PSOEV, otros grupos entonces Chávez fue derrotado por una alta votación de sufragios que superan las 700.000 personas, sin incluir los votos del PPT. Por lo tanto si hiciéramos una operación matemática muy estricta, Chávez en jurisdicción nacional obtuvo 5.399.574 sufragios y la MUD 5.268.939 sufragios; si se suma a la MUD, Escarrá-Opina y el Grupo Pro Parlatino la cantidad antichavista es de 5.643.673 sufragios lo que evidencia no solo la derrota de Chávez sino el inicio de la transición política en Venezuela, pues no es difícil inferir que superada la MUD hacia un esquema de oposición nacional para el 2012, Chávez no sería reelecto. (Vid. Universal Pagina 1 y 2 29 de septiembre de 2010)

Como explico Eugenio G. Martínez del Universal, “Las tres (3) planchas de oposición al Parlatino hicieron que Chávez perdiera a nivel nacional”

Hay que decir que la transición ha comenzado por su puesto que el camino requiere de una voluntad y acción inquebrantable y clara, ellos se pueden aferrar al poder pero están de salida. Deseamos que sea por los votos y luchamos por ello; pero podría ser por la rebelión popular, ojala no lo sea por un alzamiento militar pero el olor a naftalina de Chávez se extiende por toda la geografía nacional. La revolución se hunde en sus mentiras y corrupción, Chávez regresará a su origen: Un Golpista, con un ventrílocuo que en este caso ha sido el General Rangel Silva. Pero no podrán.

La oposición tiene que comenzar por entender que es más que la MUD; que debe movilizarse y presentar un programa de acción y de contenidos claros que adhiera la esperanza del pueblo hoy desilusionado y frustrado. La Constitución prevé en los artículos 233 y 234 el sistema de transición cuando no es producto de una elección el acto de sustitución de la presidencia imperial y el artículo 232 establece lo que debía cumplir el Presidente como obligación inherente a su cargo “procurar la garantía de los derechos y libertades de los venezolanos, así como la independencia, integridad soberanía del territorio y defensa de la republica” y la atribución primera establecida en el articulo 236 numeral 1 “cumplir y hacer cumplir esta Constitución”. Allí están las salidas democráticas y constitucionales para sustituir al régimen.